Intestinal nutrition: role of vitamins and biofactors and gaps of knowledge
Notice bibliographique
Résumé
The role of the microbiota in the health of the host is complex and multifactorial. The microbiota both consumes nutrients in competition with the host, but also creates nutrients that can be used by other microbes, but also the host. However, the quantitative impact of the microbiota on nutrient supply and demand is not well understood in poultry. The gastrointestinal tract is one of the largest points of contact with the external environment, and the intestinal microbiome is the largest and most complex of any system. Although the intestinal microbiota has first access to consumed nutrients, including vitamins, and is potentially a major contributor to production of various vitamins, the quantification of these impacts remains very poorly understood in poultry. Based on the human literature, it is clear that vitamin deficiencies can have systemic effects on the regulation of many physiological systems, beyond the immediate, direct nutrient functions of the vitamins. The impact of excessive supplementation of vitamins on the microbiota is not well understood in any species. In the context of poultry nutrition, in which substantial dietary excesses of most vitamins are provided, this represents a knowledge gap. Given the paucity of studies investigating the vitamin requirements of modern, high-producing poultry, the limited understanding of vitamin nutrition (supply and utilization) by the microbiome, and the potential impacts on the microbiome of the move away from dietary growth-promoting antibiotic use, more research in this area is required. The microbiota also contributes a vast array of other metabolites involved in intramicrobiota communication, symbiosis and competition that can also have an impact on the host. Myo-inositol and butyrate are briefly discussed as examples of biofactors produced by the microbiota as mediators of intestinal health.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».