MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200388257 · doi:10.4324/9781003171638-4

Islamic FinTech and artificial intelligence (AI) for assessing creditworthiness

2021· book-chapter· en· W4200388257 sur OpenAlexaboutno aff
Muhammad Anshari, Mia Fithriyah, Petr Polák, Abdur Razzaq

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFinTech, Crowdfunding, Digital Finance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUsuryIslamFinancial inclusionFinancial servicesFinTechBusinessPopulationCredit cardGeneral partnershipQuarter (Canadian coin)Profit (economics)Financial marketIslamic financeFinanceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The potential value of the Muslim market worldwide is huge, reaching out to a quarter of the world’s population, yet it receives little attention from industry players. The data showed that the median age for Muslims globally was just 24 years old, making a majority of them digital-savvy. They become more sophisticated and well-informed. The existence of Financial Technology (FinTech) plays a significant role as a potential market due to the demand for an Islamic Financial System. Peer to Peer Lending (P2P lending) is one of FinTech’s products that also enhances financial inclusion and the financial well-being of the population to access financial services. The paper discusses P2P Lending that accordance with the Islamic principle. Islamic P2P lending promotes an interest-free mechanism based on a profit and loss partnership. An Islamic P2P lending platform could be developed and they must not involve Riba (interest/usury), Gharar (uncertainty), Maisir (gambling), and Non halal (prohibited) activities. The challenge of the system comes from the area of technology to improve the overall financial system efficiencies, especially in mitigating any risks. This paper proposes AI-based Islamic P2P lending with instant credit scoring that will speed up the process of measuring creditworthiness. The credit score engines are AI-enabled and can be expected to generate a good decision.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFinTech, Crowdfunding, Digital FinanceTravaux en français237 207