MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200393748 · doi:10.1002/jcv2.12056

Clinical validation of the parent‐report Toronto Obsessive–Compulsive Scale (TOCS): A pediatric open‐source rating scale

2021· article· en· W4200393748 sur OpenAlexafffundabout
Laura J. Lambe, Christie L. Burton, Evdokia Anagnostou, Elizabeth Kelley, Rob Nicolson, Stelios Georgiades, Noam Soreni, Russell Schachar, Gregory L. Hanna, Paul Arnold, Jennifer Crosbie

Notice bibliographique

RevueJCPP Advances · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueObsessive-Compulsive Spectrum Disorders
Établissements canadiensUniversity of CalgaryMcMaster UniversityQueen's UniversityWestern UniversityHolland Bloorview Kids Rehabilitation HospitalUniversity of TorontoSt. Joseph’s Healthcare HamiltonHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthAlberta InnovatesGovernment of OntarioOntario Brain Institute
Mots-clésReceiver operating characteristicRating scaleAutism spectrum disorderClinical psychologyAttention deficit hyperactivity disorderObsessive compulsivePsychologyConvergent validityInternal consistencyPsychiatryPsychometricsMedicineAutismInternal medicineDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: There is a need to develop a multipurpose obsessive-compulsive disorder (OCD) measure that is useful for cross disorder research and as a reliable clinical rating scale. The current study examined the psychometric properties and established clinical cutoffs for the parent-report version of the Toronto Obsessive-Compulsive Scale (TOCS), a 21-item rating scale of obsessive-compulsive traits. Method: = 391, 51% female). Confirmatory factor analyses, internal consistency reliability, and convergent and divergent validity of the TOCS were examined in the OCD group. Using various scoring approaches, receiver operating characteristic (ROC) analyses were used to establish a clinical cut-off by splitting the OCD group into a discovery sample (166 OCD cases, 164 controls) and a validation sample (184 OCD cases, 227 controls). Classification accuracy and TOCS scores were compared across OCD, ADHD, and ASD groups. Results: The psychometric properties of the TOCS were confirmed. ROC analyses across TOCS scoring approaches in the discovery sample indicated excellent diagnostic discrimination (AUC ≥0.95, sensitivity 77%-92%, specificity 92%-98%). Established cutoffs, when applied in the independent validation sample of OCD cases and controls, showed an overall classification accuracy of 85%-90%. The TOCS total score and symptom count showed good discrimination of OCD from ADHD (AUC ≥0.86) and ASD (AUC ≥0.81). The OCD group scored significantly higher on all TOCS dimensions (except Hoarding) than the ADHD and ASD groups. Conclusion: The TOCS is a reliable and valid rating scale with strong sensitivity and specificity in discriminating OCD cases from controls, as well as from ASD and ADHD. It is a quantitative OCD measure with important clinical and research applications, with particular relevance for cross disorder phenotyping and population-based studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJCPP AdvancesMême sujetObsessive-Compulsive Spectrum DisordersTravaux en français237 207