The international tephra research group ‘Commission on Tephrochronology’ and its activities – the first 60 years
Notice bibliographique
Résumé
Abstract. Modern tephra studies per se began almost 100 years ago (in the late 1920s) but the first collective of tephrochronologists, with a common purpose and nascent global outlook, was not formed until 7 September, 1961, in Warsaw, Poland. On that date, the inaugural ‘Commission on Tephrochronology’ (COT) was ratified under the aegis of the International Union for Quaternary Research (INQUA). COT’s formation can be attributed largely to the leadership of Kunio Kobayashi of Japan, the commission’s president for its first 12 years. We were motivated to record COT’s heritage for posterity and also because the discipline of tephrochronology, including the study of cryptotephras, continues to grow globally at a significant rate. This is recognition of tephrochronology as both a unique correlational and age-equivalent dating method, and as a complementary method in other fields, such as volcanology, in which tephra research has been employed to develop eruption histories and hazards and to help understand volcano-climate interactions. In this article, we review the history of COT (which also functioned under other names, abbreviated as COTS, CEV, ICCT, COTAV, SCOTAV, INTAV) under the umbrella of INQUA for 53 of the last 60 years, or under IAVCEI (International Association of Volcanology and Chemistry of the Earth’s Interior) for seven of the last 60 years, including since 2019. We describe the development of the commission and its subsequent activities that include organising nine specialist tephra-field meetings in seven different countries, numerous conference sessions or workshops, and generating tephra-themed issues of journals/books or specialist internet documents or websites. The commission began to prosper after 1987 when key changes occurred, and it has blossomed further, especially in the past decade or so as an entire new cohort of specialists has emerged alongside new analytical and dating techniques to become a vibrant global group today. We name 29 elected officers involved with COT since 1961 and their roles, and 15 honorary life members. We also document the aims of the commission and conclude by evaluating its legacies and current and future work.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,006 |
| Communication savante | 0,009 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».