The Efficacy of Acupuncture on Foot and Ankle for Pain Intensity, Functional Status, and General Quality of Life in Adults: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To assess the effect of acupuncture on foot and ankle pain intensity, functional status, quality of life, and incidence of adverse events in adults. Methods: Randomized controlled trials (RCTs) were obtained from a systematic search of 6 major English databases, and a manual search of relevant systematic reviews using Google Scholar. RCTs that compared acupuncture with various forms of sham acupuncture, nonactive and waitlist controls for pain intensity, functional status, and general quality of life were included. Study screening, data extraction, risk of bias assessment, and quality assessment were all performed independently. A narrative synthesis was performed when quantitative pooling was inappropriate. Results: Four RCTs were included, encompassing a total of 211 participants. Due to clinical heterogeneity for all outcomes, quantitative analysis was not appropriate. Our Grades of Recommendation, Assessment, Development and Evaluation rated all outcomes to have either low or very low quality of evidence. With low-quality evidence, acupuncture was shown to be efficacious for participants with plantar fasciitis for pain relief and functional status improvement at short- and intermediate-term follow-ups. Acupuncture was also shown to be efficacious for participants with Achilles tendinopathy for pain relief at short- and intermediate-term follow-ups. No adverse events were reported. Conclusion: There is some evidence to suggest acupuncture to be a safe and efficacious treatment for relieving pain and improving functional status for the foot and ankle. The results of this systematic review should be interpreted with caution due to the limited evidence. Future research should take into consideration the findings of this systematic review.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,073 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».