MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200404073 · doi:10.1080/23744731.2021.1991177

Impact of measured data frequency on commercial building energy model calibration for retrofit analysis

2021· article· en· W4200404073 sur OpenAlexaffabout
Mohammad Derakhti, William O’Brien, Scott Bucking

Notice bibliographique

RevueScience and Technology for the Built Environment · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBuilding Energy and Comfort Optimization
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCalibrationEnergy (signal processing)Environmental scienceMean squared errorVariance (accounting)Building energy simulationEnergy consumptionBuilding modelStatisticsSensitivity (control systems)Computer scienceRemote sensingSimulationEngineeringEnergy performanceMathematicsGeographyElectronic engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Developing an accurate energy model remains challenging because of the numerous parameters that define a building’s performance and the difficulty of the measuring them. Automated calibration using measured data can be used to develop an accurate energy model. This paper investigates the impact of the monitored data frequency (hourly vs. monthly) on the calibration results and retrofit analysis. A 11-storey government office building located in Ontario, Canada was selected as a case study to demonstrate the proposed methodology. Sensitivity analysis using a variance-based method was conducted to select the calibration parameters. The results of optimization calibration using two measured data frequencies demonstrated that monthly calibrations were unable to reflect actual operation conditions of a case-study building, thus indicating a necessity for hourly calibrations. Although the monthly calibrated model had the minimum average value of the CV(RMSE) of monthly energy consumption (7.4%), the CV(RMSE) of the hourly heating usage for that model was about 38.2%. Implementation of several energy saving measures on both calibrated models revealed that the resolution of measured data can significantly affect the estimated impact of energy saving measures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScience and Technology for the Built EnvironmentMême sujetBuilding Energy and Comfort OptimizationTravaux en français237 207