597 Comparison between low versus intermediate-high risk patients in a contemporary real-world multicentre TAVI registry using self-expanding supra-annular valves: a propensity score matched analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Aims Recent ESC VHD guidelines from 2021 recommend TAVI for intermediate-risk and in certain cases low-risk populations. There is relatively little data regarding the impact of transcatheter heart valve design in these populations. The aim of this study was to investigate the clinical outcomes of low-risk versus intermediate-high risk patients following TAVI in a large real-world contemporary registry. Methods In a large TAVI registry using self-expanding supra-annular bioprosthesis, we performed a comparison between low vs. intermediate-high risk population. Primary outcome was 1-year mortality and secondary outcomes, defined according to Valve Academic Research Consortium 2 criteria, included major and minor vascular complications, annular rupture, myocardial infarction, cardiac tamponade, new permanent pacemaker, stroke, and major and minor bleeding. Finally, we assessed the same investigation applying a propensity score matched (PSM) analysis. Results In the unmatched comparison, the low-risk (LR) group included 1698 patients compared to the 1690 patients of the Intermediate-to-high risk group (IHR). The IHR population showed a mean age of 84 years old vs. 81 of the LR (P<0.001), a higher prevalence of male sex (41% vs. 30%, P<0.001) and increased prevalence of co-morbidities as evidenced by the higher mean STS score 5.80% vs. 2.63% (P<0.001). About the echocardiographic characteristics, the LR presented a higher mean gradient (45.9±15 mmHg vs. 43.7±16.8 mmHg, P<0.001) but similar area compared to the IHR group (0.7 [0.8–0.6] for LR and 0.7 (0.8–0.55) for IHR, P=0.096). In the first unmatched comparison, we found a higher rate of major vascular complications (5.4% vs. 7.3%, P=0.026), new permanent pacemaker (10.5% vs. 13.7%, P=0.006) and major bleeding (2.9% vs. 5.0%, P=0.002) for the IHR group. After the PSM, we obtained 1015 matched patients observing similar outcomes except for minor vascular complications (7.4% vs. 11%, P=0.014) for the IHR group. At a median follow-up of 368 days, the mortality rate was 12.2% (104/1559) vs. 6.8% (104/1520) for the un-matched populations (P<0.001), and 10.4% (98/940) vs. 7.9% (71/898) for the matched patients (P=0.100), respectively for the IHR and the LR group. Conclusions In this large, contemporary real-world registry of TAVI patients, there was no difference in mortality observed between LR and IHR populations at a 1-year follow-up. This data suggests that additional factors beyond surgical risk scores should be considered during heart team evaluation of patients with severe aortic stenosis towards a single-patient tailored approach.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».