MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4200406678 · doi:10.1093/geroni/igab046.3359

Are Loneliness and Social Isolation Equal Threats to Health and Well-being? An Outcome Wide Longitudinal Approach

2021· article· en· W4200406678 sur OpenAlexaff
Tatiana Henriksson, Julia S. Nakamura, Eric S. Kim

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLonelinessSocial isolationPsychosocialUCLA Loneliness ScalePsychologyPsychological interventionSocial supportIsolation (microbiology)GerontologyScale (ratio)Clinical psychologyMedicineSocial psychologyPsychiatryGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The detrimental effects of loneliness and social isolation on health and well-being outcomes are well documented. In response, governments, corporations, and community-based organizations have begun leveraging emerging tools to create interventions and policies aimed at reducing loneliness and social isolation at-scale. However, these efforts are frequently hampered by a key knowledge gap: when attempting to alleviate specific health and well-being outcomes, decision-makers are unsure whether to target loneliness, social isolation, or both. Participants (N=13,752) were from the Health and Retirement Study- a diverse nationally representative, and longitudinal sample of U.S. adults aged > 50 years. We examined how changes in loneliness and social isolation over a 4-year follow-up period (from t0:2008/2010 to t1:2012/2014) were associated with 32 indicators of physical-, behavioral-, and psychosocial-health outcomes 4-years later (t2:2016/2018). We used, multiple logistic-, linear-, and generalized-linear regression models, and adjusted for sociodemographics, personality traits, pre-baseline levels of both exposures (loneliness and social isolation), and all outcomes (t0:2008/2010). After adjusting for a wide range of covariates, we observed that both loneliness and social isolation have similar effects on physical health outcomes and health behaviors, whereas loneliness is a stronger predictor of psychological outcomes. In particular, behavioral dimensions of the social isolation measure (i.e., participation in social/religious activities, social interaction frequency) were most strongly associated with the largest number of health and well-being outcomes, including all-cause mortality. Loneliness and social isolation have independent effects on various health and well-being outcomes, thus, should be distinct targets for interventions aimed at improving the health and well-being.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in Aging→Même sujetLGBTQ Health, Identity, and Policy→Travaux en français237 207→