MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200407787 · doi:10.1177/22925503211064382

Entering the Misinformation Age: Quality and Reliability of YouTube for Patient Information on Liposuction

2021· article· en· W4200407787 sur OpenAlexaff
Sahil Chawla, Jeffrey Ding, Leena Mazhar, Faisal Khosa

Notice bibliographique

RevuePlastic Surgery · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Media in Health Education
Établissements canadiensVancouver General HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMisinformationReliability (semiconductor)LiposuctionQuality (philosophy)MedicinePsychologyComputer scienceSurgeryComputer securityPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: YouTube is currently the most popular online platform and is increasingly being utilized by patients as a resource on aesthetic surgery. Yet, its content is largely unregulated and this may result in dissemination of unreliable and inaccurate information. The objective of this study was to evaluate the quality and reliability of YouTube liposuction content available to potential patients. Methods: YouTube was screened using the keywords: “liposuction,” “lipoplasty,” and “body sculpting.” The top 50 results for each term were screened for relevance. Videos which met the inclusion criteria were scored using the Global Quality Score (GQS) for educational value and the Journal of the American Medical Association (JAMA) criteria for video reliability. Educational value, reliability, video views, likes, dislikes, duration and publishing date were compared between authorship groups, high/low reliability, and high/low educational value. Results: A total of 150 videos were screened, of which 89 videos met the inclusion criteria. Overall, the videos had low reliability (mean JAMA score = 2.78, SD = 1.15) and low educational value (mean GQS score = 3.55, SD = 1.31). Videos uploaded by physicians accounted for 83.1% percent of included videos and had a higher mean educational value and reliability score than those by patients. Video views, likes, dislikes, comments, popularity, and length were significantly greater in videos with high reliability. Conclusions: To ensure liposuction-seeking patients are appropriately educated and informed, surgeons and their patients may benefit from an analysis of educational quality and reliability of such online content. Surgeons may wish to discuss online sources of information with patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,147
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,147
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlastic SurgeryMême sujetSocial Media in Health EducationTravaux en français237 207