MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200408068 · doi:10.1111/jcms.13287

Explaining Sub‐Federal Variation in Trade Agreement Negotiations: The Case of CETA

2021· article· en· W4200408068 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueJCMS Journal of Common Market Studies · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEuropean Union Policy and Governance
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNegotiationEconomic integrationEuropean unionBureaucracyInternational tradeLiberalizationPolitical scienceCustoms unionPoliticsFree tradeTrade barrierEconomicsInternational economicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Sub‐federal units have emerged as increasingly important actors in international trade policy. This is puzzling as they usually have no formal competencies in this area. Using the Comprehensive Economic and Trade Agreement (CETA) between Canada and the European Union as a case study, this article examines one key driver behind this development ‐ the provisions in new free trade agreements. The article conceptualizes such provisions as instances of negative and positive integration. We show that while the Canadian provinces largely supported both types of provisions, sub‐federal units in Belgium, Germany and Austria resisted unfettered liberalization through negative integration and market‐creating positive integration. At the same time, they demanded stronger market‐correcting positive integration measures. Three categories of sub‐federal interests explain these differences in motivation. The Canadian province's engagement was motivated by (regional) economic interests, whereas bureaucratic self‐interest and political interests mobilized sub‐federal units in the European federations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,720
Score d'incertitude au seuil0,450

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle