The role of organizational culture in normalizing paramedic exposure to violence
Notice bibliographique
Résumé
Purpose Violence against paramedics is a complex – but underreported – problem. Extant research suggests organizational culture may play a role in sustaining cultural norms that downplay the significance and limit reporting. The purpose of this paper is to qualitatively explore paramedics’ experience with violence, with particular emphasis on understanding how organizational culture contributes to under-reporting. Design/methodology/approach The authors surveyed paramedics from a single, large, urban service in Ontario, Canada, asking participants to describe their experiences with violence, including whether – and why or why not – the incidents were reported. Within a constructivist epistemology, we used inductive thematic analysis with successive rounds of coding to identify and then define features of organizational culture that limit reporting. Findings A total of 196 (33% of eligible) paramedics completed the survey. Fully 98% of participants disclosed having experienced some form of violence; however, only a minority (40%) reported the incidents to management, or the police (21%). The authors defined a framework within which a lack of support from management, and consequences for offenders, implicitly positions the ability of paramedics to “brush off” violent encounters as an expected professional competency. Disclosing emotional or psychological distress in response to violent encounters invited questions as to whether the individual is personally suited to paramedic work. Originality/value While the extant research has indicated that underreporting is a problem, the findings shed light on why – a critical first step in addressing what has been described as a serious public health problem.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».