MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200410558 · doi:10.51224/cik.v1i3.40

Physical Activity in Adults With Fatigue After Cancer Treatment

2021· article· en· W4200410558 sur OpenAlexaff
Rosie Twomey, Samuel T. Yeung, James G. Wrightson, Lillian Sung, Paula D. Robinson, Guillaume Y. Millet, S. Nicole Culos‐Reed

Notice bibliographique

RevueCommunications in Kinesiology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensCalgary Laboratory ServicesAlberta Health ServicesPediatric Oncology GroupAlberta Children's HospitalHospital for Sick ChildrenLibin Cardiovascular Institute of AlbertaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCancer-related fatiguePsycINFOCINAHLMedicineRandomized controlled trialMEDLINESystematic reviewPhysical therapyPsychological interventionMeta-analysisCancerCochrane LibraryInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Physical activity is recommended for the management of cancer-related fatigue (CRF), yet the evidence is primarily based on interventions delivered during cancer treatment, with no eligibility criterion for fatigue. There is a need to examine the quantity and quality of the existing literature on physical activity for clinically-relevant CRF that continues after cancer treatment (post-cancer fatigue). The objective of this systematic review was to summarize and evaluate the effect of physical activity on post-cancer fatigue in adults, using randomized trials where fatigue was an eligibility criterion. Studies were included if they: included adult participants with a cancer diagnosis who had completed initial cancer treatments (e.g., surgery, chemotherapy and/or radiation therapy); explicitly stated that fatigue was a participant eligibility/inclusion criterion, regardless of how this was described or assessed; involved a physical activity intervention; measured fatigue as a primary or secondary outcome. A previous systematic search was updated and electronic databases (Ovid MEDLINE(R), Ovid MEDLINE(R) and In-Process & Other Non-Indexed Citations, Embase, PsycINFO, Cochrane Database of Systematic Reviews, and CINAHL) were last searched on October 13, 2020. The risk of bias was assessed using the Cochrane Collaboration’s tool for randomized trials. A random-effects meta-analysis for the severity of fatigue across different scales at the end of the intervention was conducted. A total of 1035 participants were randomized across 19 studies. We estimate that less than 10% of the randomized trials of physical activity for CRF include people with post-cancer fatigue. The effect of physical activity on post-cancer fatigue was modest and variable (Hedge’s g -0.40; p = 0.010; 95% prediction intervals -1.41 to 0.62). Most studies had an unknown or high risk of bias, there was substantial heterogeneity between trials and evidence for the effect of physical activity on post-cancer fatigue was graded as low certainty. Including people with clinically relevant fatigue is a priority for future research in cancer survivorship. Additional transparently reported randomized clinical trials are needed to better understand the benefits of physical activity for post-cancer fatigue.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,007
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunications in KinesiologyMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207