Thriving-in-Place: Examining the impact of intergenerational living in the Toronto HomeShare Program
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Most global cities, like Toronto, have rapidly aging populations who want to remain in homes and communities of their choice. Concurrently, seniors face vulnerabilities associated with low income, ageism, social isolation and loneliness. These vulnerabilities inhibit many seniors’ desires to age-in-place. The Toronto HomeShare Program, an intergenerational homesharing program facilitates aging-in-place by matching seniors with post-secondary students. The program, with an implementation focus and a research study, was developed to address and understand the needs of seniors seeking assistance, light supports and companionship at home, in exchange for reduced-rent housing for students. A mixed methods research design was employed. Seniors and students (n=22) completed a 167 question survey (n=22) and in-depth interviews (n=18). Quantitative data yielded descriptive statistics and qualitative data was subject to thematic content analysis. Participants agreed that homesharing programs could address risk for social isolation (95%), the need to move from their community (96%), and reduce risks of economic and social exclusion for young and old (97%). From the qualitative data, six benefits were apparent for all participants: (1) reduced social isolation and loneliness, (2) increased intergenerational exchange, (3) increase financial security, (4) household assistance, (5) increased general wellbeing; (6) enhanced companionship/safety. In 2020, Toronto HomeShare (now Canada HomeShare) was recognized by the World Health Organization as an age-friendly best practice, and has been scaled nationally in 16 cities. Intergenerational homesharing programs could be a catalyst for policy and cultural reform and to support older adults to not only remain in their communities, but to thrive-in-place.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».