MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200415528 · doi:10.3390/rs13244972

Mapping Grasslands in Mixed Grassland Ecoregion of Saskatchewan Using Big Remote Sensing Data and Machine Learning

2021· article· en· W4200415528 sur OpenAlexafffundabout
Nasem Badreldin, B. Prieto, Ryan J. Fisher

Notice bibliographique

RevueRemote Sensing · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing in Agriculture
Établissements canadiensRoyal Saskatchewan MuseumMinistry of EnvironmentUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesEnvironment and Climate Change CanadaGovernment of Canada
Mots-clésEcoregionGrasslandRemote sensingRandom forestComputer scienceBig dataEnvironmental scienceDimensionality reductionData miningGeographyArtificial intelligenceEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Accurate spatial distribution information of native, mixed, and tame grasslands is essential for maintaining ecosystem health in the Prairie. This research aimed to use the latest monitoring technology to assess the remaining grasslands in Saskatchewan’s mixed grassland ecoregion (MGE). The classification approach was based on 78 raster-based variables derived from big remote sensing data of multispectral optical space-borne sensors such as MODIS and Sentinel-2, and synthetic aperture radar (SAR) space-borne sensors such as Sentinel-1. Principal component analysis (PCA) was used as a data dimensionality reduction technique to mitigate big data load and improve processing time. Random Forest (RF) was used in the classification process and incorporated the selected variables from 78 satellite-based layers and 2385 reference training points. Within the MGE, the overall accuracy of the classification was 90.2%. Native grassland had 98.20% of user’s accuracy and 88.40% producer’s accuracy, tame grassland had 81.4% user’s accuracy and 93.8% producer’s accuracy, whereas mixed grassland class had very low user’s accuracy (45.8%) and producer’s accuracy 82.83%. Approximately 3.46 million hectares (40.2%) of the MGE area are grasslands (33.9% native, 4% mixed, and 2.3% tame). This study establishes a novel analytical framework for reliable grassland mapping using big data, identifies future challenges, and provides valuable information for Saskatchewan and North America decision-makers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,964
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRemote SensingMême sujetRemote Sensing in AgricultureTravaux en français237 207