MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200415739 · doi:10.1037/hea0001116

The pain of survival: Prevalence, patterns, and predictors of pain in survivors of childhood cancer.

2021· article· en· W4200415739 sur OpenAlexafffund
Michaela Patton, Nicole Racine, Arfan R. Afzal, K. Brooke Russell, Caitlin Forbes, Lindsey C.M. Trépanier, Melanie Khu, Alexandra Neville, Mélanie Noël, Kathleen Reynolds, Fiona Schulte

Notice bibliographique

RevueHealth Psychology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensAlberta Children's HospitalAlberta Health ServicesUniversity of SaskatchewanAlberta HealthUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesAlberta Children's Hospital Research Institute
Mots-clésMedicineBiopsychosocial modelOdds ratioConfidence intervalPopulationCancer painLogistic regressionCancerPhysical therapyInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Survivors of childhood cancer experience late effects as a result of their cancer treatment. Evidence for the prevalence of pain as a late effect has been equivocal. This study aimed to describe the prevalence and patterns of pain and biospsychosocial variables that may be related to pain in this population. METHOD: Survivors of childhood cancer (n = 299; 52.5% male; median age = 16.1[4.6-32.6] years; years off therapy = 9.1[2.0-23.7]) were included. Survivors completed a health assessment questionnaire as part of their long-term survivor clinic appointment (median = 3.0 appointments, range = 1.0-7.0) annually or biannually between 2014 and 2017 (Time 1-Time 4). Prevalence of pain was examined and latent class analysis (LCA) was used to identify patterns of pain based on longitudinal reports of pain. Binary logistic regression examined biopsychosocial variables at Time 1 (T1) associated with class membership. RESULTS: Forty-seven percent of survivors reported pain during at least one clinic visit. Headaches were the most prevalent type of pain (26.4%). Survivors of Wilms' Tumor and Ewing's Sarcoma reported the highest prevalence of pain (51.5% and 50.0%, respectively). LCA revealed two clinically relevant profiles: "infrequent or no pain" (74.3%) and "persistent pain" (25.7%). Logistic regression showed that female sex (odds ratio, OR = 2.69, 95% confidence interval, CI [.99, 7.31]), depressive symptomatology at T1 (OR = 2.27, 95% CI [1.31, 3.94]), and drinking to intoxication at T1 (OR = 3.07, 95% CI [1.03, 9.15]), were related to persistent pain. CONCLUSION: Pain is prevalent among survivors of childhood cancer. Future research should characterize the experience of pain in this population so interventions may be developed. Assessment of pain during regular long-term follow-up appointments is warranted. (PsycInfo Database Record (c) 2021 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth PsychologyMême sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of LifeTravaux en français237 207