Care Aides’ Perceptions of Caring for Nursing Home Residents With Past Psychological Trauma
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The dynamic interplay between dementia and psychological trauma can exert powerful effects on nursing home residents’ behavioral symptoms and quality of life. Our objectives in this exploratory study were to assess care aides’ perceptions of how often they worked with residents with past psychological trauma, the types of trauma encountered, and reasons for these beliefs. We conducted semi-structured cognitive interviews (n = 10) with care aides in June 2019 to inform the development of a trauma needs assessment (4 questions) that we included in a large survey of nursing staff (2019 - 2020). Care aides (n = 3761) were sampled from 91 randomly selected urban nursing homes stratified by health region, owner operator model, and size. We completed basic statistics and content analyses. Care aides identified residents they believed to have psychological trauma histories and provided reasons for their beliefs. Approximately 12% of the reported traumatic events were disclosed to staff. The most common, broad categories of trauma to emerge during analysis were abuse (40%) and war exposure (30%). Each had sub-categories. The most common categories of signs of trauma were re-experiencing symptoms such as flashbacks and nightmares (28%), and avoidance of specific triggers, such as water or intimate care (24%). The majority of the reported signs of trauma were persistent and distressing for staff and residents. Some behaviours assumed to be responsive behaviours of dementia may relate to traumatic stress symptomatology. Implementing trauma-informed supports for residents and care aides is essential to person-centred care and optimal quality of life.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».