MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200419244 · doi:10.3389/fpsyt.2021.776883

Studies on Children With Developmental Coordination Disorder in the Past 20 Years: A Bibliometric Analysis via CiteSpace

2021· review· en· W4200419244 sur OpenAlexaboutno aff
Meiqin Wu, Deqing Wu, Chunping Hu, Lai‐Sang Iao

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychiatry · 2021
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChildren's Physical and Motor Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesShanghai Hospital Development CenterScience and Technology Commission of Shanghai MunicipalityShanghai Municipal Health Commission
Mots-clésCitationWeb of scienceBibliometricsCitation impactCitation analysisPsychologyLibrary scienceMEDLINEPolitical scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Children with developmental coordination disorder (DCD) have been commonly observed and drawn an increasing amount of attention over the past decades. The aim of the present study is to evaluate the origin, current hotspots, and research trends on children with DCD using a bibliometric tool. After searching with “children” and “developmental coordination disorder” as the “topic” and “title” words, respectively, 635 original articles with 12,559 references were obtained from the electronic databases, Web of Science Core Collection (WoSCC). CiteSpace V.5.7.R2 was used to perform the analysis. The number of publications in this field was increasing over the past two decades. John Cairney from the Department of Family Medicine, McMaster University, Canada, was found to be the most productive researcher. Meanwhile, McMaster University and Canada were the most productive research institution and country, respectively. Reference and journal co-citation analyses revealed the top landmark articles and clusters in this field. Clumsiness was the most strength burst keyword. Moreover, task, meta-analysis, difficulty, adult , and impact will be the active research hotspots in future. These findings provide the trends and frontiers in the field of children with DCD, and valuable information for clinicians and scientists to identify new perspectives with potential collaborators and cooperative countries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Bibliométrie
Catégories consensuellesBibliométrie
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,673
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0350,125
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PsychiatryMême sujetChildren's Physical and Motor DevelopmentTravaux en français237 207