MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200423267 · doi:10.1190/geo2020-0729.1

Joint inversion of gravity and gravity gradient data: A systematic evaluation

2021· article· en· W4200423267 sur OpenAlexaff
Joseph Capriotti, Yaoguo Li

Notice bibliographique

RevueGeophysics · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeophysical and Geoelectrical Methods
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWavelengthInversion (geology)GeologyGravity anomalyWeightingGeodesySynthetic dataNoise (video)Computer scienceGeophysicsAlgorithmPhysicsOpticsAcousticsSeismologyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Gravity and gravity gradiometry measurements are commonly used to map density variations in the subsurface. Gravity measurements can characterize gravitational anomalies at long and short wavelengths effectively, but the cost of collecting a sufficiently spatially dense survey to characterize the short wavelengths can be prohibitive. Gravity gradient data can be quickly collected with short-wavelength information at a low noise level, but they have decreasing sensitivity to longer wavelengths. We have described a method to jointly invert gravity and gravity gradient data that takes advantage of the differing frequency contents and noise levels of the two methods to create an improved image of the subsurface. Previous work treated the inversion as a multiple component gravity inversion; however, this can cause unintended errors in the recovered models because each data set is not guaranteed to be fit within its noise level. Our joint inversion methodology ensures that the gravity and gravity gradient data sets are fit within their individual noise levels by incorporating a relative weighting parameter, and we describe how to find that parameter. This method can also be used to create an improved broadband gravity anomaly map that has a reduced noise level at long wavelengths using a joint equivalent source reconstruction. We first build a synthetic model using a Minecraft world editor that has different wavelength anomalies, and find the improvement with joint inversion. These results are also confirmed using a real-world example at the R. J. Smith test range in Kauring, Australia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,930
Score d'incertitude au seuil0,339

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysicsMême sujetGeophysical and Geoelectrical MethodsTravaux en français237 207