Social support and HIV prevention behaviors among urban HIV-negative gay, bisexual, and other men who have sex with men.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Supportive social relationships can have direct positive effects on health and mitigate the negative impact of stressors. This study investigated the main effect of perceived social support on STI/HIV risk and prevention behaviors. The buffering effect of perceived social support on the impact of proximal minority stressors, like internalized homonegativity, was also examined on one risk behavior specifically, condomless anal sex (CAS) without HIV preexposure prophylaxis (PrEP) use. METHOD: = 1,409). GBM completed measures of perceived social support, proximal minority stress, and engagement in STI/HIV risk and prevention behaviors. RESULTS: Higher perceived social support was positively associated with a several health behaviors, including recent STI and HIV testing, discussing HIV status with prospective partners, the use of behavioral HIV-risk reduction strategies during sexual encounters, and a lower likelihood of engaging in CAS without PrEP. There was evidence of moderation as well. Among GBM with higher perceived social support, internalized homonegativity was no longer associated with increased odds of engaging in CAS without PrEP. CONCLUSIONS: The results of the current study advance social support theory to GBM in the context of biomedical prevention, showing both evidence of both direct associations and buffering effects on STI/HIV risk and prevention behaviors. This highlights the importance of promoting social support seeking in interventions aimed at improving GBM health. (PsycInfo Database Record (c) 2022 APA, all rights reserved).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».