MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200429546 · doi:10.1093/eurjpc/zwab200

Addressing disparities of care in non-ST-segment elevation myocardial infarction patients without standard modifiable risk factors: insights from a nationwide cohort study

2021· article· en· W4200429546 sur OpenAlexaff
Saadiq Moledina, Muhammad Rashid, James Nolan, Kazuhiro Nakao, Louise Y. Sun, Poonam Velagapudi, Stephen B. Wilton, Annabelle Santos Volgman, Chris P Gale, Mamas A. Mamas

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Preventive Cardiology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Myocardial Infarction Research
Établissements canadiensUniversity of CalgaryLibin Cardiovascular Institute of AlbertaUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésMedicineInternal medicineMyocardial infarctionOdds ratioCardiologyMaceConfidence intervalDiabetes mellitusCoronary artery diseasePercutaneous coronary intervention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: The importance of standard modifiable cardiovascular risk factors (SMuRFs) in preventing non-ST-segment elevation myocardial infarction (NSTEMI) is established. However, NSTEMI may present in the absence of SMuRFs, and little is known about their outcomes. METHODS AND RESULTS: We analysed 176 083 adult (≥18 years) hospitalizations with NSTEMI using data from the United Kingdom (UK) Myocardial Infarction National Audit Project (MINAP). Clinical characteristics and all-cause in-hospital mortality were analysed according to SMuRF status, with 135 223 patients presenting with at least one of diabetes, hypertension, hypercholesterolaemia, or current smoking status and 40 860 patients without any SMuRFs. Those with a history of coronary artery disease were excluded. Patients without SMuRFs were more frequently older (median age 72 year vs. 71 years, P < 0.001), male (62% vs. 61%, P < 0.001), and Caucasian (95% vs. 92%, P < 0.001). Those without SMuRFs less frequently received statins (71% vs. 81%, P < 0.001), had their left ventricular (LV) function recorded (62% vs. 65%, P < 0.001) or for those with moderate or severe LV systolic dysfunction were prescribed angiotensin-converting enzyme inhibitors/angiotensin receptor blockers (80% vs. 85%, P < 0.001). Following propensity score matching the odds of all-cause mortality [odds ratio (OR): 0.85, 95% confidence interval (CI): 0.77-0.93], cardiac mortality (OR: 0.85, 95% CI: 0.76-0.94), and major adverse cardiovascular events (MACE) (OR: 0.85, 95% CI: 0.77-0.93) were lower in patients without SMuRFs. CONCLUSION: More than one in five patients presenting with NSTEMI had no SMuRFs, who were less frequently received guideline-recommended management and had lower in-hospital (all-cause and cardiac) mortality and MACE than patients with SMuRFs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,089
Score d'incertitude au seuil0,178

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Preventive CardiologyMême sujetAcute Myocardial Infarction ResearchTravaux en français237 207