Fragilidade em idosos que vivem na comunidade: prevalência e fatores associados
Notice bibliographique
Résumé
Fundamentos: Idosos que vivem na comunidade são propensos a desenvolver fragilidade, considerada como um estado clinicamente identificável que aumenta a vulnerabilidade a resultados adversos e prediz incapacidade e mortalidade na população idosa. Objetivo: Identificar a prevalência e fatores associados à fragilidade em idosos que vivem em uma comunidade. Método: Trata-se de um inquérito domiciliar transversal e analítico, de abordagem quantitativa realizado com 854 idosos que vivem na comunidade. A fragilidade foi mensurada pela Edmonton Frail Scale (EFS). A associação entre fragilidade e variáveis sociodemográficas e de condições clínicas foi mensurada pela análise múltipla por regressão logística. Resultados: A prevalência de fragilidade encontrada neste estudo foi de 12,3% (IC95%: 10,1 a 14,5). O modelo de regressão logística mostrou que as variáveis estatisticamente associadas à fragilidade foram: queda recorrente, uso de dispositivo para auxílio à marcha, polifarmácia, autopercepção ruim de saúde, dependência nas atividades básicas e instrumentais de vida diária. Conclusão: A prevalência de fragilidade em idosos foi baixa em comparação a outros estudos nacionais que empregaram a EFS. Os resultados indicaram múltiplos fatores associados à fragilidade modificáveis. Assim, a investigação da síndrome da fragilidade bem como dos seus fatores relacionados passíveis de prevenção são ações a serem incluídas na prática clínica.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».