MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200432603 · doi:10.3389/fpubh.2021.723613

Health Systems Responsiveness in Addressing Indigenous Residents' Health and Mental Health Needs Following the 2016 Horse River Wildfire in Northern Alberta, Canada: Perspectives From Health Service Providers

2021· article· en· W4200432603 sur OpenAlexafffundabout
Kayla Fitzpatrick, T. Cameron Wild, Caillie Pritchard, Tara Azimi, Tara K. McGee, Jodi Sperber, Lorraine Albert, Stephanie Montesanti

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Public Health · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDisaster Response and Management
Établissements canadiensAssembly of First NationsUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMental healthIndigenousService providerQualitative researchMedicineNursingCommunity healthPublic healthPublic relationsService (business)Environmental healthSociologyBusinessPolitical scienceMarketingPsychiatryEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Following the 2016 Horse River Wildfire in northern Alberta, the provincial health authority, the ministry of health, non-profit and charitable organizations, and regional community-based service agencies mobilized to address the growing health and mental health concerns among Indigenous residents and communities through the provision of services and supports. Among the communities and residents that experienced significant devastation and loss were First Nation and Métis residents in the region. Provincial and local funding was allocated to new recovery positions and to support pre-existing health and social programs. The objective of this research was to qualitatively describe the health systems response to the health impacts following the wildfire from the perspective of service providers who were directly responsible for delivering or organizing health and mental wellness services and supports to Indigenous residents. Semi-structured qualitative interviews were conducted with 15 Indigenous and 10 non-Indigenous service providers from the Regional Municipality of Wood Buffalo (RMWB). Interviews were transcribed verbatim and a constant comparative analysis method was used to identify themes. Following service provider interviews, a supplemental document review was completed to provide background and context for the qualitative findings from interviews. The document review allowed for a better understanding of the health systems response at a systems level following the wildfire. Triangulation of semi-structured interviews and organization report documents confirmed our findings. The conceptual framework by Mirzoev and Kane for understanding health systems responsiveness guided our data interpretation. Our findings were divided into three themes (1) service provision in response to Indigenous mental health concerns (2) gaps in Indigenous health-related services post-wildfire and (3) adopting a health equity lens in post-disaster recovery. The knowledge gained from this research can help inform future emergency management and assist policy and decision makers with culturally safe and responsive recovery planning. Future recovery and response efforts should consider identifying and addressing underlying health, mental health, and emotional concerns in order to be more effective in assisting with healing for Indigenous communities following a public health emergency such as a wildfire disaster.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,070
Score d'incertitude au seuil0,400

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0230,011
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Public HealthMême sujetDisaster Response and ManagementTravaux en français237 207