Is there a role for endovascular stent implantation in the management of postoperative right ventricular outflow tract obstruction in the era of transcatheter valve implantation?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The optimal management pathway for the dysfunctional right ventricular outflow tract (RVOT) is uncertain. We evaluated the long-term outcomes and clinical impact of stent implantation for obstructed RVOTs in an era of rapidly progressing transcatheter pulmonary valve technology. METHODS: Retrospective review of 151 children with a biventricular repair who underwent stenting of obstructed RVOT between 1991 and 2017. RESULTS: RVOT stenting resulted in significant changes in peak right ventricle (RV)-to-pulmonary artery (PA) gradient (39.4 ± 17.1-14.9 ± 8.3; p < 0.001) and RV-to-aortic pressure ratio (0.78 ± 0.22-0.49 ± 0.13; p < 0.001). Subsequent percutaneous reinterventions in 51 children to palliate recurrent stenosis were similarly effective. Ninety-nine (66%) children reached the primary outcome of subsequent pulmonary valve replacement (PVR). Freedom from PVR from the time of stent implantation was 91%, 51%, and 23% at 1, 5, and 10 years, respectively. Small balloon diameters for stent deployment were associated with shorter freedom from PVR. When additional children without stent palliation (with RV-to-PA conduits) were added to the stent cohort (total 506 children), the multistate analysis showed the longest freedom from PVR in those with stent palliation and subsequent catheter reintervention. Pulmonary regurgitation was well-tolerated clinically. Indexed RV dimensions and function estimated by echocardiography remained stable at last follow up or before primary outcome. CONCLUSION: Prolongation of conduit longevity with stent implant remains an important strategy to allow for somatic growth to optimize the risk-benefit profile for subsequent surgical or transcatheter pulmonary valve replacement performed at an older age.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».