MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200436288 · doi:10.1097/pxr.0000000000000075

Telehealth interventions for mobility after lower limb loss: A systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials

2021· review· en· W4200436288 sur OpenAlexaff
Elham Esfandiari, William C. Miller, Anna Berardi, Sheena King, Maureen C. Ashe

Notice bibliographique

RevueProsthetics and Orthotics International · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTelemedicine and Telehealth Implementation
Établissements canadiensVancouver Coastal HealthGF Strong Rehabilitation CentreUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTelehealthRandomized controlled trialPsychological interventionMedicinePsycINFOMEDLINEMeta-analysisPhysical therapySystematic reviewStrictly standardized mean differenceConfidence intervalBehavior change methodsCochrane LibraryHealth carePhysical medicine and rehabilitationTelemedicineNursingSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Mobility is a crucial component for healthy aging after lower limb loss (LLL). Telehealth technologies, for example, smart devices, are novel approaches for health programs delivery regardless of geographical boundaries. OBJECTIVES: To assess the effect of telehealth interventions on mobility, quality of life, and antecedents of health behavior compared with a control condition (usual care or simpler telehealth interventions with fewer number of behavior change techniques [BCTs]) for community-dwelling adults (>50 years) with an LLL and the effect of mode of delivery and BCTs used in telehealth interventions on health outcomes. STUDY DESIGN: Systematic review and meta-analysis. METHODS: We systematically searched MEDLINE, PubMed, Embase, Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature, Cochrane, PsycINFO, and SPORTDiscus on January 28, 2021, to identify relevant randomized controlled trials. Two authors independently screened records and assessed risk of bias. We conducted a narrative synthesis of evidence and, when appropriate, used the standardized mean difference (SMD) and mean difference for meta-analyses and the Grading Recommendations Assessment, Development, and Evaluation approach for practice recommendations. RESULTS: We identified six randomized controlled trials. Telephone was the most common delivery mode (n = 3), and "instructions for performing behaviors" was the most common BCT (n = 5). Very low certainty evidence showed no changes in mobility (six studies: SMD = 0.33 [95% confidence interval [CI] = -0.08, 0.75]), quality of life (two studies: mean difference = -0.08 [95% CI = -0.30, 0.15]), and antecedents of behavior (five studies: SMD = 0.04 [95% CI = -0.28, 0.36]). CONCLUSIONS: Our review highlights a knowledge gap for the effect of telehealth interventions for people with LLL. Although no promising effect was shown for telehealth interventions, very low certainty evidence precludes making a definitive clinical recommendation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens large)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,677
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0330,011
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,182
Tête enseignante GPT0,490
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProsthetics and Orthotics InternationalMême sujetTelemedicine and Telehealth ImplementationTravaux en français237 207