MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200437290 · doi:10.1101/2021.12.14.472698

Evolution of stickleback spines through independent <i>cis</i> -regulatory changes at <i>HOXDB</i>

2021· preprint· en· W4200437290 sur OpenAlexaff
Julia Wücherpfennig, Timothy R. Howes, Jessica Au, Eric H. Au, Garrett A. Roberts Kingman, Shannon D. Brady, Amy L Herbert, T. E. Reimchen, Michael A. Bell, Craig B. Lowe, Anne C. Dalziel, David M. Kingsley

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueChromosomal and Genetic Variations
Établissements canadiensSaint Mary's UniversityUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSticklebackBiologyGasterosteusEnhancerAlleleHox geneEvolutionary biologySPINE (molecular biology)GeneGeneticsRegulatory sequencePhenotypeThree-spined sticklebackRegulation of gene expressionFish <Actinopterygii>Transcription factorBioinformatics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Understanding the genetic mechanisms leading to new traits is a fundamental goal of evolutionary biology. We show that HOXDB regulatory changes have been used repeatedly in different stickleback fish species to alter the length and number of bony dorsal spines. In Gasterosteus aculeatus , a variant HOXDB allele is genetically linked to shortening an existing spine and adding a spine. In Apeltes quadracus , a variant allele is associated with lengthening an existing spine and adding a spine. The alleles alter the same conserved non-coding HOXDB enhancer by diverse molecular mechanisms, including SNPs, deletions, and transposable element insertions. The independent cis -acting regulatory changes are linked to anterior expansion or contraction of HOXDB expression. Our findings support the long-standing hypothesis that natural Hox gene variation underlies key morphological patterning changes in wild populations and illustrate how different mutational mechanisms affecting the same region may produce opposite gene expression changes with similar phenotypic outcomes. Abstract Figure

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetChromosomal and Genetic VariationsTravaux en français237 207