MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200438912 · doi:10.1016/j.asmr.2021.11.006

Six Percent Incidence of Graft‐Tunnel Mismatch in Anatomic Anterior Cruciate Ligament Reconstruction Using Bone‐Patella Tendon‐Bone Autograft and Anteromedial Portal Drilling

2021· article· en· W4200438912 sur OpenAlexaff
Tim Dwyer, Graeme Hoit, Michael Sellan, Rohit Gopinath, Daniel B. Whelan, John Theodoropoulos, Jaskarndip Chahal

Notice bibliographique

RevueArthroscopy Sports Medicine and Rehabilitation · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKnee injuries and reconstruction techniques
Établissements canadiensWomen's College HospitalUniversity of TorontoMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnterior cruciate ligament reconstructionMedicineOrthopedic surgeryFixation (population genetics)Anterior cruciate ligamentSurgeryAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: The purpose of this study was to determine the incidence of graft-tunnel mismatch (GTM) when performing anatomic anterior cruciate ligament reconstruction (ACLR) using bone-patella tendon-bone (BPTB) grafts and anteromedial portal drilling. Methods: Beginning in November 2018, 100 consecutive patients who underwent ACLR by two sports fellowship-trained, orthopedic surgeons using BPTB autograft and anteromedial portal drilling were prospectively identified. The BPTB graft dimensions and the femoral tunnel distance, tibial tunnel distance, intra-articular distance, and total distance were measured. Surgeons determined the depth and angle of tunnels based on the patella tendon graft length dimensions in each case. After passage of the graft, the distance from the distal graft tip to the tibial cortex aperture was measured. GTM was defined as the need for additional measures to obtain satisfactory tibial graft fixation (<15-20 mm of bone fixation). Results: The incidence of mismatch was 6/100 (6%). Five cases involved the graft being too long, with the tibial bone plug protruding excessively from the tibial tunnel-4/5 had a patella tendon length ≥ 50 mm. Three cases were managed with femoral tunnel recession, and two were treated with a free bone plug technique. One patient with a patella tendon length of 35 mm had a graft that was too short, with the tibial bone plug recessed in the tibial tunnel. Of patients whose tibial tunnel distance was within 5 mm of the patella tendon length, only 1/46 (2%) patients had mismatch, whereas 5/54 (9%) of patients who had >5 mm difference had mismatch. Conclusions: The incidence of graft-tunnel mismatch after anatomic ACLR using BTPB and anteromedial portal drilling in this study is 6%. To limit the occurrence of GTM where the graft is too long, surgeons should drill tibial tunnel distances within 5 mm of the patella tendon length. Clinical Relevance: The results of this study provide surgeons with a technique of limiting graft tunnel mismatch when performing ACLR using BPTB and anteromedial portal drilling.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArthroscopy Sports Medicine and RehabilitationMême sujetKnee injuries and reconstruction techniquesTravaux en français237 207