MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200440018 · doi:10.1016/j.ijnurstu.2021.104153

Artificial Intelligence -based technologies in nursing: A scoping literature review of the evidence

2021· article· en· W4200440018 sur OpenAlexaff
Hanna von Gerich, Hans Moen, Lorraine J. Block, Charlene H. Chu, Haley Deforest, Mollie Hobensack, Martin Michalowski, James Mitchell, Raji Nibber, Mary Anne Olalia, Lisiane Pruinelli, Charlene Ronquillo, Maxim Topaz

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Nursing Studies · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueArtificial Intelligence in Healthcare and Education
Établissements canadiensOkanagan University CollegeFraser HealthToronto Metropolitan UniversityUniversity of TorontoUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCINAHLHealth careNursing researchContext (archaeology)Artificial intelligenceExtant taxonComputer scienceMEDLINESystematic reviewPsychologyKnowledge managementData scienceNursingMedicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Research on technologies based on artificial intelligence in healthcare has increased during the last decade, with applications showing great potential in assisting and improving care. However, introducing these technologies into nursing can raise concerns related to data bias in the context of training algorithms and potential implications for certain populations. Little evidence exists in the extant literature regarding the efficacious application of many artificial intelligence -based health technologies used in healthcare. OBJECTIVES: To synthesize currently available state-of the-art research in artificial intelligence -based technologies applied in nursing practice. DESIGN: Scoping review METHODS: PubMed, CINAHL, Web of Science and IEEE Xplore were searched for relevant articles with queries that combine names and terms related to nursing, artificial intelligence and machine learning methods. Included studies focused on developing or validating artificial intelligence -based technologies with a clear description of their impacts on nursing. We excluded non-experimental studies and research targeted at robotics, nursing management and technologies used in nursing research and education. RESULTS: A total of 7610 articles published between January 2010 and March 2021 were revealed, with 93 articles included in this review. Most studies explored the technology development (n = 55, 59.1%) and formation (testing) (n = 28, 30.1%) phases, followed by implementation (n = 9, 9.7%) and operational (n = 1, 1.1%) phases. The vast majority (73.1%) of studies provided evidence with a descriptive design (level VI) while only a small portion (4.3%) were randomised controlled trials (level II). The study aims, settings and methods were poorly described in the articles, and discussion of ethical considerations were lacking in 36.6% of studies. Additionally, one-third of papers (33.3%) were reported without the involvement of nurses. CONCLUSIONS: Contemporary research on applications of artificial intelligence -based technologies in nursing mainly cover the earlier stages of technology development, leaving scarce evidence of the impact of these technologies and implementation aspects into practice. The content of research reported is varied. Therefore, guidelines on research reporting and implementing artificial intelligence -based technologies in nursing are needed. Furthermore, integrating basic knowledge of artificial intelligence -related technologies and their applications in nursing education is imperative, and interventions to increase the inclusion of nurses throughout the technology research and development process is needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,088
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,114

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,088
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,005
Bibliométrie0,0410,037
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0070,007
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0050,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,353
Tête enseignante GPT0,567
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations304
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Nursing StudiesMême sujetArtificial Intelligence in Healthcare and EducationTravaux en français237 207