MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200443181 · doi:10.1111/1468-2427.13077

<scp>AIMING FOR THE</scp> ‘<scp>GREEN</scp>’: (Post)Colonial and Aesthetic Politics in the Design of a Purified Gated Environment

2021· article· en· W4200443181 sur OpenAlexfundno aff
Devra Waldman

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Urban and Regional Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSport and Mega-Event Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaMitacs
Mots-clésPoliticsAestheticsColonialismArchitecturePower (physics)SociologyField (mathematics)Environmental ethicsPolitical scienceLawVisual artsArtPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This article investigates the politics of the design of a golf‐focused gated community in Gurgaon, India. It considers the aesthetic uses of golf and architecture that go into the production of a purified urban environment to explore the relationship between urban development, environmental aesthetics and spatial purification in contemporary India. I demonstrate how an architectural focus on golf reproduces the ‘distribution of the sensible’ by attempting to delimit the field of view: who and what is seen, and what an individual can or cannot see. I show how golf is political—deeply connected to and inseparable from legacies of colonial environmental and spatial purification and exclusion, as well as contemporary aesthetic‐political regimes that justify spatial segregation, cleansing, and the protection of beautiful environments away from the urban poor. The aesthetic emphasis on a beautified, green and empty environment that characterizes the production of golf highlights the aesthetic terms on which environmental selves are imagined and how environmental images are constructed. This is an aesthetic premised on the creation of shared viewership combined with the power to be(long) in a place where one can be with others but not mixed up with them.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,816
Score d'incertitude au seuil0,227

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,142
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Urban and Regional ResearchMême sujetSport and Mega-Event ImpactsTravaux en français237 207