Seismic energy dissipation in reinforced concrete beam: investigating damping formulations
Notice bibliographique
Résumé
Earthquake events in recent years and their consideration in performance-based design have led to the development of increasingly sophisticated physical models in structural computations. The aim of such models has been to predict the structural behaviour when excited by an earthquake. In particular, in the context of nuclear power plants (high-risk structures), operators must justify the airtightness of ageing structures to study the nonlinear behaviours of these structures, requiring the study and modelling of the phenomena associated with seismic energy dissipation in concrete. Energy dissipation has been described at two levels: global and local scales. At the local scale, material behaviour laws express some phenomena, such as concrete damage, friction, unilateral effects or plasticity. At the global scale, for dynamic analyses, energy dissipation has been practically modelled with equivalent viscous damping. Rayleigh-type damping formulations are still the most commonly used in engineering. Numerous formulations have been proposed in the literature, and some papers have compared some of these formulations. However, comparisons have rarely been based on experimental data, and the structures studied have varied considerably among studies. Therefore, the first objective of this paper is to assess the accuracy of a wide range of damping formulations by comparing them to the experimental data. Reinforced concrete beams were tested in quasistatic mode on a strong floor and in dynamic mode on a shaking table. The aim was to study the energy dissipation involving nonlinear mechanisms in concrete while steel rebar remained in their elastic range. The study developed in this paper concerns the dynamic behaviour of reinforced concrete critical structures, which are over-sized in engineering, under moderate earthquake levels. Thus, a beam multifibre model is proposed with two different concrete constitutive models. The second objective is to compare the energy dissipation at structural and material scales to evaluate the most efficient damping formulations to represent dynamic nonlinear responses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».