MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200444699 · doi:10.1016/j.ajem.2021.11.041

Association between fentanyl treatment for acute pain in the emergency department and opioid use two weeks after discharge

2021· article· en· W4200444699 sur OpenAlexaff
Raoul Daoust, Jean Paquet, Vérilibe Huard, Jean‐Marc Chauny, Gilles Lavigne, David Williamson, Manon Choinière, Eddy Lang, Justin W. Yan, Jeffrey J. Perry, Marcel Émond, Sophie Gosselin, Alexis Cournoyer

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Emergency Medicine · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOpioid Use Disorder Treatment
Établissements canadiensCentre Intégré de Santé et de Services Sociaux des LaurentidesCentre hospitalier de l'Université LavalCentre hospitalier universitaire de QuébecCentre intégré de santé et de services sociaux de Chaudière-AppalachesOttawa HospitalHôpital du Sacré-Cœur de MontréalUniversity of OttawaLondon Health Sciences CentreWestern UniversityUniversity of CalgaryUniversité LavalUniversité de MontréalSanté MontérégieCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFentanylEmergency departmentOpioidMorphineAnesthesiaProspective cohort studyMedical prescriptionConfoundingHyperalgesiaPropensity score matchingPillInternal medicineNociceptionPharmacology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Analgesia with fentanyl can be associated with hyperalgesia (higher sensitivity to pain) and can contribute to escalating opioid use. Our objective was to assess the relationship between emergency department (ED) acute pain management with fentanyl compared to other opioids, and the quantity of opioids consumed two-week after discharge. We hypothesized that the quantity of opioids consumed would be higher for patients treated with fentanyl compared to those treated with other opioids. METHODS: Patients were selected from two prospective cohorts assessing opioids consumed after ED discharge. Patients ≥18 years treated with an opioid in the ED for an acute pain condition (≤2 weeks) and discharged with an opioid prescription were included. Patients completed a 14-day paper or electronic diary of pain medication use. Quantity of 5 mg morphine equivalent tablets consumed during a 14-day follow-up by patients treated with fentanyl compared to those treated with other opioids during their ED stay were analyzed using a multiple linear regression and propensity scores. RESULTS: We included 707 patients (mean age ± SD: 50 ± 15 years, 47% women) in this study. During follow-up, patients treated with fentanyl (N = 91) during their ED stay consumed a median (IQR) of 5.8 (14) 5 mg morphine equivalent pills compared to 7.0 (14) for those treated with other opioids (p = 0.05). Results were similar using propensity score sensitivity analysis. However, after adjusting for confounding variables, ED fentanyl treatment showed a trend, but not a statistically significant association with a decreased opioid consumption during the 14-day follow-up (B = -2.4; 95%CI = -5.3 to 0.4; p = 0.09). CONCLUSIONS: Patients treated with fentanyl during ED stay did not consume more opioids after ED discharge, compared to those treated with other opioids. If fentanyl does cause more hyperalgesia compared to other opioids, it does not seem to have a significant impact on opioid consumption after ED discharge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Emergency MedicineMême sujetOpioid Use Disorder TreatmentTravaux en français237 207