What Are the Characteristics of the Parish Nursing Research Literature and How Can it Inform Parish Nurse Practice and Research in Canada? A Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Parish nursing is a specialized branch of professional nursing that promotes health and healing by integrating body, mind and spirit as a practice model. Parish nurses contribute to the Canadian nursing workforce by promoting individual and community health and acting as system navigators. Research related to parish nursing practice has not been systematically collated and evaluated. PURPOSE: This review seeks to explore, critically appraise and synthesize the parish nurse (PN) research literature for its breadth and gaps, and to provide recommendations for PN practice and research. METHODS: A scoping review was conducted using Levac and colleagues' procedures and Arksey and O'Malley's enhanced framework. The CINAHL, ProQuest and PubMed databases were comprehensively searched for original research published between 2008 and 2020. The final sample includes 43 articles. The Mixed Methods Appraisal Tool was used to critically assess literature quality. RESULTS: There is a significant gap in PN research from Canada and non-U.S. countries. Methodological quality is varied with weak overall reporting. The literature is categorized under three thematic areas: (1) practice roles of the PN, (2) role implementation, and (3) program evaluation research. Research that evaluates health promotion program interventions is prominent. CONCLUSIONS: More rigorous research methods and the use of reporting checklists are needed to support evidence-informed parish nursing practice. Building relationships among parish nurses, nursing researchers and universities could advance parish nursing research and improve evidence-based parish nursing practice. Research into the cost effectiveness, healthcare outcomes, and the economic value of PN practice is needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,061 | 0,215 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,071 | 0,105 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,007 |
| Communication savante | 0,025 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».