Long-term alkali–silica mitigation of high-alkali concrete with cement replacements
Notice bibliographique
Résumé
In this study, the impact of high-alkali Portland cements on the prescribed level of supplementary cementitious materials (SCMs) required in the Canadian standard for alkali–silica reaction mitigation was evaluated. On the basis of the results, for concretes containing aggregates exhibiting moderate reactivity, the maximum allowable cement alkali limit was increased from 1.00 to 1.15%. For all the levels of aggregate reactivity, cement alkali contents could be allowed up to 1.25% provided the recommended level of mitigation by SCMs was increased. In the initial laboratory study, mortar bars and concrete prisms were cast and monitored using two different reactive aggregates and recommended levels of fly ash and slag. For the concrete prism tests, the alkali contents of cements were increased to 1.25%, as per the standard, or were increased by 0.25%. Instrumented outdoor exposure concrete blocks, along with additional concrete prisms stored at different temperatures, were cast from numerous mixtures prepared with cement alkali equivalents ranging up to 1.22%. This paper reports on the long-term performance of prisms and concrete blocks after 12 and 27 years. The performance of the outdoor blocks is also compared with the predicted performance based on the results of accelerated mortar bar and concrete prism test.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».