MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200447281 · doi:10.18280/jesa.540607

Discrete Event Systems Fault’s Diagnosis and Prognosis Using Feed-Forward Neural Networks

2021· article· en· W4200447281 sur OpenAlexvenueno aff
Omar Amri, F.A. Mohamed, Mohammed Msaaf, Fouad Belmajdoub

Notice bibliographique

RevueJournal Européen des Systèmes Automatisés · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFault Detection and Control Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtificial neural networkComputer scienceContext (archaeology)Event (particle physics)Fault (geology)Artificial intelligenceTask (project management)Intelligent decision support systemMachine learningRisk analysis (engineering)EngineeringSystems engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The elaboration and development of monitoring (diagnostic and prognostic) tools for industrial systems has been one of the main concerns of the researchers for many years, so that many researches and studies have been developed and proposed, especially concerning discrete event systems (DES), which occupy an important class of industrial systems. However, the use of modeling tools to ensure these operations become a complex and exhausting task, while the complexity of industrial systems has been increasing incessantly. Therefore, the development of more and more sophisticated techniques is required. In this context, the use of artificial neural networks (NN) seems interesting, because thanks to their automatics and intelligent algorithms, the NN could handle perfectly DES diagnosis and prognosis problems. For this purpose, in the following papers, we propose an intelligent approach based on feed-forward neural network, which will deal with fault diagnosis and prognosis in DES, so that the events generated by the DES, will be presented and analyzed by the neural network in real-time, in order to perform an online diagnosis and prognosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,142
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal Européen des Systèmes AutomatisésMême sujetFault Detection and Control SystemsTravaux en français237 207