MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200447555 · doi:10.52398/gjsd.2021.v1.i2.pp7-28

Generic Skills, Academic Achievement, and Means of Improving the Former

2021· article· en· W4200447555 sur OpenAlexaffabout
J. Paul Grayson

Notice bibliographique

RevueGiLE Journal of Skills Development · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueLabor market dynamics and wage inequality
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAcademic achievementCurriculumAcademic skillsSkills managementPsychologyMedical educationMathematics educationGovernment (linguistics)Study skillsPedagogyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Canada, in general – and in the Province of Ontario in particular – academics, employers, and government agencies are concerned with the low generic skill levels of university students and graduates. The assumption is that such deficiencies detract from academic and job success. Despite this concern, in Canada, research has not focused on potential links between objectively measured generic skills and grades recorded in administrative records. In view of this lacuna, the current research has two objectives. First, to assess the net effect of objectively measured generic skills on academic achievement as recorded in administrative records. Second, to determine the efficacy of an online course dedicated to the development of generic skills. Overall, I found that generic skills were better predictors of students’ achievement than high school grades used in admission processes; the relationship between high school grades and generic skill levels was weak; students’ generic skill levels did not improve over time; and an online course devoted to increasing students’ generic skills was effective in boosting skills to an acceptable level. Accordingly, if they are concerned with academic achievement, universities in Ontario and in other jurisdictions in which students are admitted to university primarily based on their secondary school grades might make the development of generic skills a priority; however, unless such skills are demanded across the curriculum, they will atrophy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,361
Score d'incertitude au seuil0,718

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGiLE Journal of Skills DevelopmentMême sujetLabor market dynamics and wage inequalityTravaux en français237 207