MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200448200 · doi:10.1163/17087384-12340087

An Overview of the State of Electoral Democracy in Africa

2021· article· en· W4200448200 sur OpenAlexvenueno aff
Charles Manga Fombad

Notice bibliographique

RevueAfrican Journal of Legal Studies · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolitical Conflict and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDemocracyAuthoritarianismConstitutionalismPolitical economyPolitical scienceState (computer science)Rule of lawPoliticsDevelopment economicsSociologyLawEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Most recent accounts paint a bleak and gloomy picture of the state of global democracy. This is particularly so in Africa where the optimism of a democratic revival in the 1990s is rapidly giving way to narratives of doom and gloom. Using survey data compiled by well-established regional and global international organisations, this paper assesses the state of electoral democracy in Africa, reviews the challenges that have been encountered, and considers the prospects for the future. The trend in the evolution of electoral democracy on the continent in the last three decades points to an authoritarian mobilisation and resurgence. Although elections have become the norm, these elections are increasingly being used to disguise all forms of undemocratic governance. The major lesson to be drawn from the study is that there is no African country where democracy and constitutionalism can be thought of as firmly consolidated and secure. The number of countries which are declining due to failed or flawed electoral processes, or which show signs of stagnation, far exceed those that have improved to one degree or another. Current developments are not random ad hoc efforts to undermine the credibility of elections and democracy but rather, rational and well-calculated responses by ruling African elites who seek to perpetuate their rule. What this points to is the need to rethink strategies for promoting genuinely competitive elections, democracy, and constitutionalism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,382
Score d'incertitude au seuil0,202

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,114
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAfrican Journal of Legal StudiesMême sujetPolitical Conflict and GovernanceTravaux en français237 207