Assessing the accuracy of electronic portal imaging device (EPID)‐based dosimetry: II. Evaluation of a dosimetric uncertainty budget and development of a new film‐in‐EPID absorbed dose calibration methodology
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The aim of this study is to reduce the uncertainty associated with determining dose-to-water using an amorphous silicon electronic portal imaging detector (EPID) under reference conditions by developing a direct calibration formalism based on radiochromic film measurements made within the EPID panel and detailed Monte Carlo simulations. To our knowledge, this is the first EPID-based dosimetry study reporting an uncertain budget METHODS: Pixel sensitivity and relative off-axis response were mapped by simultaneously irradiating film contained within the imager panel and acquiring an EPID image set. The detector panel was disassembled for the purpose of modeling the EPID in detail using the EGSnrc DOSXYZnrc usercode, which was in turn used to calculate dose-to-film in the EPID and dose-to-water in water conversion factors RESULTS: A direct comparison of the two correction methodologies investigated in this work, the previously established empirical method and the proposed simultaneous measurement approach involving in-EPID film dosimetry, produced an agreement with an RMS deviation of 1.4% overall. A combined standard relative uncertainty of 3.3% (k = 1) was estimated for the determination of absorbed dose to water at the position of the EPID using the proposed calibration methodology CONCLUSIONS: This work describes a direct method of calibrating EPID response in terms of absorbed dose to water requiring fewer measurements than other empirical approaches, and without 2D spatial interpolation of correction factors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».