MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4200450792 · doi:10.3389/fpsyg.2021.771141

Unbreakable Resolutions as an Effective Tactic for Self-Control: Lessons From Mahatma Gandhi and a 19th-Century Prussian Prince

2021· article· en· W4200450792 sur OpenAlexaff
Russell A. Powell, Rodney Schmaltz, Jade Radke

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychology · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral Health and Interventions
Établissements canadiensMacEwan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCommitPsychologyAdventureControl (management)Perspective (graphical)Everyday lifeSet (abstract data type)AestheticsSocial psychologyEpistemologyComputer scienceArtArtificial intelligencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite the relative consensus in the self-management literature that personal resolutions are not an effective stand-alone tactic for self-control, some individuals seem capable of using them to exert a remarkable level of control over their behavior. One such individual was Mahatma Gandhi, the famous Indian statesman. Gandhi often used personal resolutions—or “vows”—to commit himself to a range of challenging behaviors, such as extreme diets, sexual abstinence, and fasting. Similarly, Prince Pückler-Muskau, a celebrated 19th-Century adventurer, landscape designer and travel author, described using personal resolutions to unfailingly accomplish numerous tasks in his everyday life. In this article, we examine the historical writings of Gandhi and Pückler-Muskau concerning their use of resolutions. We describe three defining characteristics of their resolutions, which we will refer to asunbreakable resolutions, and outline Gandhi’s advice for making and keeping such resolutions. Our analysis suggests that the effectiveness of unbreakable resolutions may be primarily due to the temporally extended contingencies of reinforcement associated with their use, and can be usefully interpreted from the perspective of delay-discounting and say-do correspondence models of self-control. The implications of this examination for understanding the concept of willpower and for enhancing modern research into self-control training are also discussed. Based on this analysis, we additionally offer a tentative set of guidelines on how to make and keep unbreakable resolutions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,027
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,375 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Psychology→Même sujetBehavioral Health and Interventions→Travaux en français237 207→