MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200455315 · doi:10.1002/mds.28898

Quality of Life After Deep Brain Stimulation of Pediatric Patients with Dyskinetic Cerebral Palsy: A Prospective, Single‐Arm, Multicenter Study with a Subsequent Randomized Double‐Blind Crossover ( <scp>STIM‐CP</scp> )

2021· article· en· W4200455315 sur OpenAlexaboutno aff
Anne Koy, Andrea A. Kühn, Julius Huebl, Gerd‐Helge Schneider, Anne K. van Riesen, Matthias Eckenweiler, Cornelia Rensing‐Zimmermann, Volker A. Coenen, Joachim K. Krauss, Assel Saryyeva, Hans Hartmann, Martin Haeussler, Jens Volkmann, Cordula Matthies, Annette Horn, Alfons Schnitzler, Jan Vesper, Alireza Gharabaghi, Daniel Weiß, Andrea Bevot, Warren A. Marks, Angela Pomykal, Elegast Monbaliu, Guntram Borck, Joerg Mueller, Reinhild Prinz‐Langenohl, Till A. Dembek, Veerle Visser‐Vandewalle, Jochen Wirths, Petra Schiller, Martin Hellmich, Lars Timmermann

Notice bibliographique

RevueMovement Disorders · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological disorders and treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversität zu KölnBoston Scientific JapanBoston Scientific Corporation
Mots-clésCerebral palsyDystoniaQuality of life (healthcare)MedicineDeep brain stimulationDyskinesiaPhysical therapyGross Motor Function Classification SystemClinical endpointCrossover studyProspective cohort studyPhysical medicine and rehabilitationConfidence intervalRating scaleRandomized controlled trialPediatricsPsychologyInternal medicineParkinson's diseasePlacebo

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Patients with dyskinetic cerebral palsy are often severely impaired with limited treatment options. The effects of deep brain stimulation (DBS) are less pronounced than those in inherited dystonia but can be associated with favorable quality of life outcomes even in patients without changes in dystonia severity. OBJECTIVE: The aim is to assess DBS effects in pediatric patients with pharmacorefractory dyskinetic cerebral palsy with focus on quality of life. METHODS: The method used is a prospective, single-arm, multicenter study. The primary endpoint is improvement in quality of life (CPCHILD [Caregiver Priorities & Child Health Index of Life with Disabilities]) from baseline to 12 months under therapeutic stimulation. The main key secondary outcomes are changes in Burke-Fahn-Marsden Dystonia Rating Scale, Dyskinesia Impairment Scale, Gross Motor Function Measure-66, Canadian Occupational Performance Measure (COPM), and Short-Form (SF)-36. After 12 months, patients were randomly assigned to a blinded crossover to receive active or sham stimulation for 24 hours each. Severity of dystonia and chorea were blindly rated. Safety was assessed throughout. The trial was registered at ClinicalTrials.gov, number NCT02097693. RESULTS: Sixteen patients (age: 13.4 ± 2.9 years) were recruited by seven clinical sites. Primary outcome at 12-month follow-up is as follows: mean CPCHILD increased by 4.2 ± 10.4 points (95% CI [confidence interval] -1.3 to 9.7; P = 0.125); among secondary outcomes: improvement in COPM performance measure of 1.1 ± 1.5 points (95% CI 0.2 to 1.9; P = 0.02) and in the SF-36 physical health component by 5.1 ± 6.2 points (95% CI 0.7 to 9.6; P = 0.028). Otherwise, there are no significant changes. CONCLUSION: Evidence to recommend DBS as routine treatment to improve quality of life in pediatric patients with dyskinetic cerebral palsy is not yet sufficient. Extended follow-up in larger cohorts will determine the impact of DBS further to guide treatment decisions in these often severely disabled patients. © 2021 The Authors. Movement Disorders published by Wiley Periodicals LLC on behalf of International Parkinson and Movement Disorder Society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,219
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMovement DisordersMême sujetNeurological disorders and treatmentsTravaux en français237 207