MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200457640 · doi:10.1558/cj.19666

When “Blended” Becomes “Online”

2021· article· en· W4200457640 sur OpenAlexaff
Dennis Foung, Julia Chen, Linda Lin

Notice bibliographique

RevueCALICO Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOnline Learning and Analytics
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPandemicStudent engagementBlended learningLearning analyticsCoronavirus disease 2019 (COVID-19)PsychologyAnalyticsMedical educationHigher educationMathematics educationComputer scienceEducational technologyPolitical scienceMedicineData science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the outbreak of COVID-19 in 2020, many universities shifted to online teaching. However, some online instruction had already been implemented well before the pandemic. This study investigates (1) how engagement in blended CALL activities differed during the pandemic, and (2) in what ways the assessment outcomes were associated with student engagement during the pandemic. The study was conducted in an English for academic purposes (EAP) course at a Hong Kong university that had already implemented blended learning for several years. Adopting an analytics-based approach, 469,286 data logs in a learning management system were analyzed to measure students’ engagement and their respective self-directed behavior. The retrieved student data covered the time both before and during the pandemic. Our findings reveal that students were primarily engaged for assessment purposes; however, those in the pandemic cohort demonstrated better self-directed behavior, such as early and regular engagement. Although the results indicated a relatively strong association between student engagement and course outcomes, the students during the pandemic seem to have managed their learning more effectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0220,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCALICO JournalMême sujetOnline Learning and AnalyticsTravaux en français237 207