MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200457703 · doi:10.3749/canmin.2100043

Relationships among the Geordie Lake Cu-Pd deposit, alkaline basalt, and syenites in the Coldwell Complex, Midcontinent Rift, Canada

2021· article· en· W4200457703 sur OpenAlexaffvenueabout
David Good, Robert L. Linnen, Imran Meghji, Iain M. Samson, John H. McBride

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Mineralogist · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological and Geochemical Analysis
Établissements canadiensKirkland and District HospitalUniversity of WindsorWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeologyAugiteBasaltGeochemistryGabbroPetrogenesisIncompatible elementLileTrace elementPillow lavaRiftFractional crystallization (geology)Partial meltingVolcanic rockPlagioclaseVolcanoQuartzGeomorphologyPaleontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT The Geordie Lake Cu-Pd deposit is associated with troctolite at the base of the Geordie Lake intrusion, located near the center of the Coldwell Complex (1106.5 + 1.2 Ma). It is the only platinum group element deposit in the Midcontinent Rift associated with alkaline rocks. This study focuses on the long-standing questions regarding genetic relationships among the Geordie Lake gabbros, the Wolfcamp basalt, and the various syenites that make up the east-central portion of the Coldwell Complex. Primitive mantle-normalized trace-element patterns for the Geordie Lake intrusion are nearly flat from Th to Ce and show negative Sr, Eu, and Zr anomalies. Characteristic ratios for the Geordie Lake gabbro and troctolite include Th/Nb (0.12), La/Nb (1.1), La/Lu (150), La/Sm (6.9), Zr/Sm (18), and Gd/Yb (2.8). Trace-element patterns that are useful for determining petrogenesis for gabbros are similar to the Wolfcamp basalt and augite syenite with some key exceptions, notably the middle rare earth element and Zr abundances. Affects due to metasomatism or crustal contamination in Wolfcamp basalt and Geordie Lake gabbros and syenites are negligible. Results of Rayleigh fractionation modeling show (1) the Geordie Lake intrusion and Wolfcamp basalt are very similar but not directly related by crystallization, (2) the gabbros and basalt are not related to the syenites, (3) the lower augite syenite can be related to the upper augite syenite and amphibole quartz syenite by fractionation of a hypothetical crystal cumulate composed of orthoclase (78%), clinopyroxene (15%), olivine (1%), and titanomagnetite (6%). We conclude that the Geordie Lake intrusion, Wolfcamp basalt, and saturated syenites in the Coldwell were derived by separate partial melting events in a common mantle source. The origin of the sulfide mineralization is enigmatic because it exhibits characteristics of both magmatic and hydrothermal processes. The sulfide assemblage changes from disseminated bornite and chalcopyrite in the basal zone to pyrrhotite plus chalcopyrite in the upper zones. Sulfides occur as coarse blebs interstitial to fresh or partly altered silicates, or as very fine grains intergrown with clusters of biotite and actinolite. Primitive mantle-normalized platinum group element patterns exhibit a W-shape for Pd-Pt-Rh-Ir-Ni, indicating a relative depletion of Pt and Ir. The Cu/Pd ratios in the mineralized zones are within the range of mantle values (1000–10,000), Pd/Pt is 14–19, Pd/Rh is 91 + 37, and Pd/Ir >16,000. The Pd/Pt, Pd/Rh, and Pd/Ir are considerably higher than in the Wolfcamp basalt (<1, 17, and 75, respectively). If the sulfides are magmatic in origin, then either the Geordie Lake magma was, unlike the Wolfcamp basalt magma, depleted in Pt, Rh, and Ir, or these elements were selectively removed from the sulfide assemblage. Alternatively, Pd was enriched by late-stage hydrothermal processes. Additional work is recommended to constrain petrogenesis of the sulfides by detailed base-metal and TABS (Te, As, Bi, Sb, and Sn) element analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,183
Écart entre enseignants0,158 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian MineralogistMême sujetGeological and Geochemical AnalysisTravaux en français237 207