Defining diversity in groupwork: A relational exploration
Notice bibliographique
Résumé
One of the basic assumptions underlying all traditional definitions is that diversity is a characteristic of an individual or a group, which is a problematic to groupwork. This paper explores Phases 1 and 2 of a multi-method research project exploring groupworkers’ understandings of diversity and how their perceptions impact their approach to group processes, with implications for group practice advancement. The project consists of sequential phases following a mixed-methods design. In the initial phase, in-depth semi-structured qualitative interviews were conducted individually with 24 groupworkers. While the second phase (phase two) consisted of 4 focus groups involving theoretical and criterion sampling strategies to interview experienced therapeutically-oriented groupworkers in Western and Eastern Canada. The analysis was guided by Glaser and Strauss’s (1967) constant comparative method involving open-coding, followed by axial coding, and concluded with selective coding. Groupworkers reported feeling overwhelmed and, in some cases, “paralyzed” by the complex diversity present in their groups. These findings suggest attention to group diversity renders it potentially more relevant and salient. We also found the levels and complexity of diversity increased as the reflection by groupworkers deepened. In keeping with the traditional aims of groupwork, attending to diversity goes beyond the group to include responses to diversity in the organizational and community contexts. Dialogue and change in organizational responses to diversity is important in the areas of organizational climate, allocation of resources, and agency policy and procedures. Accordingly, offering groupworkers and members tools to attend and navigate diversity in situ is a first step towards recognizing its presence and importance. A critical step in moving forward is to examine the nuances of diversity and move beyond thinking of diversity in terms of demographic variables.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,030 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,048 |
| Communication savante | 0,013 | 0,021 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,023 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».