Texts influencing the accommodation process of students with disabilities in professional rehabilitation programs: an analysis of discourse
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Students with disabilities have lower enrollment and higher attrition than their non-disabled peers. They identify negative attitudes from educators in their accommodation experiences within professional programs, such as occupational therapy and physiotherapy. Educators in these accredited programs must address a myriad of requirements through curriculum delivery. The documents or "texts" containing program requirements include discourses or dominant understandings of reality. The purpose of this study is to identify these discourses and the resulting positions of educators, to better understand the tensions in accommodating students with disabilities. METHODS: A critical discourse analysis study was conducted. Key informants and inclusion criteria led to the collection of 9 texts, which were subsequently analyzed using Norman Fairclough's three-dimensional conception of discourse. RESULTS: Three discourses were identified. "Rights and responsibilities" was the most salient discourse, followed by "normative assumptions" and then "inclusion and equity." The associated educator positions are "navigator," "gatekeeper" and "advocate," respectively. CONCLUSIONS: The discourses and resulting educator positions are varied and in conflict with one another. There is a potential for change in the social practices related to accommodating students with disabilities. However, these changes need to be conscious and deliberate to ensure inclusivity within the occupational therapy and physiotherapy professions.Implications for RehabilitationCritical discourse analysis is a methodology that can raise awareness of implicit assumptions embedded in texts that reflect and potentially perpetuate inequities and power imbalances.Conflicting discourses in the accommodation process provide a valuable opportunity for educators to critically reflect on personal and professional values and beliefs.Critical reflection on unconscious bias while writing policies and practices could ensure a more diverse pool of applicants for professional programs, thereby enriching rehabilitation professions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,041 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,014 |
| Communication savante | 0,008 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».