Notice bibliographique
Résumé
Abstract Contemporary Muslims face the challenge of how a legal system that was formulated in the classical period of Islam can respond to the multitudinous challenges that present-day Muslims encounter. Is there a need for reformation in Islam? If so, where should it begin and in which direction should it proceed? Addressing this gap in Western scholarship, and contributing to the ongoing debate in Islamic scholarship, Shi‘ism Revisited: Ijtihad and Reformation in Contemporary Times (1) explores how modernity has impinged on the classical formulation of Islamic law, and (2) analyzes how Shi‘i jurists have responded to the intersection of shari’a (Islamic law) and modernity. The study is original and groundbreaking in that it seeks to tackle issues such as how Islamic law is being revised by Shi‘i scholars on cases such as human rights, gender equality, the rights of non-Muslim minorities, and reconfiguring the rational and moral basis of Islamic law. Such questions have required scholars to apply ijtihad (independent reasoning) in providing solutions to the pressing questions in the religious and social fields. By examining the principles and application of Islamic legal theory (usul al-fiqh) and reformation in Shi‘ism, as well as the current discourse on juristic hermeneutics and the basis of a new ijtihad, this research addresses topics that have attracted much public attention. Since such issues have been largely neglected by Western scholarship, this book provides a unique analysis of ijtihad and reformation in the Shi‘i world.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,026 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».