Mismatch‐induced growth reductions in a clade of Arctic‐breeding shorebirds are rarely mitigated by increasing temperatures
Notice bibliographique
Résumé
Abstract In seasonal environments subject to climate change, organisms typically show phenological changes. As these changes are usually stronger in organisms at lower trophic levels than those at higher trophic levels, mismatches between consumers and their prey may occur during the consumers’ reproduction period. While in some species a trophic mismatch induces reductions in offspring growth, this is not always the case. This variation may be caused by the relative strength of the mismatch, or by mitigating factors like increased temperature‐reducing energetic costs. We investigated the response of chick growth rate to arthropod abundance and temperature for six populations of ecologically similar shorebirds breeding in the Arctic and sub‐Arctic (four subspecies of Red KnotCalidris canutus, Great KnotC.tenuirostrisand SurfbirdC.virgata). In general, chicks experienced growth benefits (measured as a condition index) when hatching before the seasonal peak in arthropod abundance, and growth reductions when hatching after the peak. The moment in the season at which growth reductions occurred varied between populations, likely depending on whether food was limiting growth before or after the peak. Higher temperatures led to faster growth on average, but could only compensate for increasing trophic mismatch for the population experiencing the coldest conditions. We did not find changes in the timing of peaks in arthropod availability across the study years, possibly because our series of observations was relatively short; timing of hatching displayed no change over the years either. Our results suggest that a trend in trophic mismatches may not yet be evident; however, we show Arctic‐breeding shorebirds to be vulnerable to this phenomenon and vulnerability to depend on seasonal prey dynamics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».