MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200465715 · doi:10.18037/ausbd.1039507

Indigenous People as Self-Narratives of Canada For Building Ontological Security in the Arctic

2021· article· en· W4200465715 sur OpenAlexaboutno aff
Adnan DAL

Notice bibliographique

RevueAnadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueArctic and Russian Policy Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOntological securityIndigenousArcticNarrativeIdentity (music)State (computer science)Security studiesPolitical scienceSelf-determinationNational securitySociologyPublic administrationLawComputer scienceAestheticsEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The understanding of traditional security is undergoing a more multi-faceted transformation. Security itself is no more regarded as being limited to a physical presence, it requires a stable self as well. Claiming this, ontological security theory enables scholars to examine state behavior which strengthens identity values via self-narratives. This study aims to reveal that the traditional security perception of Canadian governments is limited in evaluating their relations with the Arctic states and indigenous people, therefore, in recent years, the relevant governments have provided Canadian ontological security in the Arctic region by constructing indigenous people as self-narratives. Therefore, in this paper, instead of traditional national security, it is mentioned that ontological security theory better articulates the state behavior of Canada both domestically and internationally. In the study, the qualified document analysis method is used by examining the reports that include the indigenous peoples as a significant part of Canada's national identity and the declarations announced at the ministerial meetings of the Arctic Council after the chairmanship of Canada. In this way, the study concludes by mentioning that Canada has built its ontological security by constructing self-narratives from indigenous peoples to have a robust position in the Arctic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,330
Score d'incertitude au seuil0,834

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler DergisiMême sujetArctic and Russian Policy StudiesTravaux en français237 207