MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200466529 · doi:10.1016/j.urolvj.2021.100112

Thulium fiber laser enucleation of the prostate

2021· article· en· W4200466529 sur OpenAlexaff
Naeem Bhojani

Notice bibliographique

RevueUrology Video Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrinary Bladder and Prostate Research
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnucleationMedicineProstateHemostasisSurgeryUrologyInternal medicineCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The new thulium fiber laser became available in North America over thepast year. The study aim of this video is to demonstrate in a stepwise approach the method ofperforming a thulium fiber laser enucleation of the prostate (TFLEP). TFLEP is indicated for men with bothersome lowerurinary tract symptoms who have evidence of bladder outlet obstruction. Gland sizecan be any size (>30grams). The patient in this video is a 72 y.o. gentleman with a past medical history of hypertension. He had failed 2 trial of voids and was catheter dependent. His prostatewas estimated to be 153.4 grams on MRI. Using the new thulium fiber laser, enucleation of the prostate can besuccessful performed. As seen in the video, there is minimal bleeding and minimal carbonization of the tissue using the no touch technique.Settings include 1J and 60Hz with the short pulse for enucleation and 1J and 30Hz with the long pulse for hemostasis. Enucleation time was 45 mins and morcellation time was 13 mins. Urine was clear in the recovery room and the patient went home with his catheter 4 hours post-surgery. The key to using this new laser for enucleation of the prostate, includes avoiding direct contact with the tissue as this will minimize carbonization. The main advantages of this new laser for enucleation of the prostate are exceptional hemostasis and excellent tissue separation. Future studies should compare this new laser with others that are currently available for prostate enucleation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,294
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUrology Video JournalMême sujetUrinary Bladder and Prostate ResearchTravaux en français237 207