MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200467560 · doi:10.33423/jabe.v23i8.4881

How to Increase Productivity in Kosovo Agriculture: A Story of Size and Technical Efficiency

2021· article· en· W4200467560 sur OpenAlexvenueno aff
Philip Kostov, Sophia Davidova, Ekrem Gjokaj, Kaplan Halimi

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Business and Economics · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgricultural and Rural Development Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProductivityQuantileQuantile regressionAgricultureEconometricsAgricultural productivityTotal factor productivityMarginal productEconomicsParametric statisticsScale (ratio)Agricultural economicsProduction (economics)StatisticsMathematicsMicroeconomicsGeographyEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Kosovo is struggling with low productivity in agriculture and an overwhelming majority of small farms. This paper analyses changes in the factor mix that can bring the highest increase in marginal productivity, employing a non-parametric quantile regression based on Farm Accountancy Data Network (FADN) data. Two different quantile regressions are estimated, for the median 0.5th quantile, describing the nature of the input-output relationship for a ‘typical’ farm and for the 0.8th conditional quantile, characterising a reasonably ‘efficient’ farm. The results show that optimal marginal productivity can be achieved by ‘typical’ farms by increase in farm size but it requires drastic changes in factors which are currently hardly feasible in Kosovo (e.g. 3-4 FTEs family labour, 0.5 to 1.8 hired). For an efficient farm, the optimal marginal productivity is achieved at lower values of inputs. This suggests that productivity enhancements can be obtained by a careful balance of both efficiency and scale augmentation measures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,185
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied Business and EconomicsMême sujetAgricultural and Rural Development ResearchTravaux en français237 207