MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200471492 · doi:10.1158/1535-7163.targ-21-lba029

Abstract LBA029: Development of computational tools for evaluating differential protein expression relative to spatial oxygen gradients using imaging mass cytometry

2021· article· en· W4200471492 sur OpenAlexaff
Mark Zaidi, Phoebe Lombard, Sheila Mansouri, Gelareh Zadeh, Trevor D. McKee, Bradly G. Wouters

Notice bibliographique

RevueMolecular Cancer Therapeutics · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMetabolomics and Mass Spectrometry Studies
Établissements canadiensUniversity Health NetworkUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHypoxia (environmental)Tumor hypoxiaBiologyMass cytometryFlow cytometryImmunohistochemistryPathologyCancer researchPhenotypeChemistryImmunologyMedicineRadiation therapyOxygenInternal medicineGeneBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The solid tumor microenvironment is highly heterogeneous, conferring numerous differences in tumor cell gene expression and phenotype. One predominant driver of this heterogeneity is variable oxygenation. Low oxygen, termed hypoxia, has been shown to increase metastasis, radiation resistance, and lead to an overall poor patient prognosis. Characterizing hypoxia in patients can be used to personalize an adjuvant therapy targeting resistant hypoxic cell populations, which may otherwise survive conventional therapies. Because of the spatial heterogeneity intrinsic to hypoxia, current approaches to measure hypoxia, such as using polarographic oxygen electrodes, may underestimate the severity of hypoxia. Endogenous markers such as CA9 and VEGFA provide some semblance of evaluating hypoxia, however expression of such markers is not always solely driven by oxygenation. Multiple markers in tandem may prove to be a more reliable metric for evaluating hypoxia than individual markers alone. Here, we present an open-source collection of QuPath and Python scripts for analyzing differential protein expression relative to hypoxia gradients for imaging mass cytometry (IMC) data. IMC enables highly multiplexed imaging of tissue sections at the single cell resolution, with no spectral overlap of immunohistochemical markers. This is achieved through substitution of fluorophores with unique isotopes of heavy metals, and a mass spectrometer in place of a conventional fluorescent microscope. Previous work in our lab has identified 17 markers with extensive heterogeneity in clinical glioblastoma multiforme (GBM) patient samples. Pimonidazole, an exogenous hypoxia probe, has been administered to these patients, and is detectable through immunohistochemical techniques such as IMC. Serving as our ground truth for hypoxia, we conduct a differential gene expression analysis across regions of relative hypoxia for all markers in our panel, using a variety of supervised and unsupervised tools available in the open-source digital pathology platform QuPath, and through custom data visualization and statistical analysis tools built in Python. As such, we present an end-to-end image analysis workflow for evaluating hypoxia-regulated differential protein expression of clinical GBM cases imaged through IMC. This method is applicable for evaluating differential gene expression across multiple disease sites, multiplexed imaging modalities, and histomorphological regions of interest. Such computational methods enable high throughput biomarker discovery, while also being used to elucidate novel oxygen-dependent biological pathways. Citation Format: Mark Zaidi, Phoebe Lombard, Sheila Mansouri, Gelareh Zadeh, Trevor D McKee, Bradly G Wouters. Development of computational tools for evaluating differential protein expression relative to spatial oxygen gradients using imaging mass cytometry [abstract]. In: Proceedings of the AACR-NCI-EORTC Virtual International Conference on Molecular Targets and Cancer Therapeutics; 2021 Oct 7-10. Philadelphia (PA): AACR; Mol Cancer Ther 2021;20(12 Suppl):Abstract nr LBA029.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular Cancer TherapeuticsMême sujetMetabolomics and Mass Spectrometry StudiesTravaux en français237 207