MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4200474037 · doi:10.1093/geroni/igab046.3346

Technology and Social Isolation, Loneliness, and Health Inequities Among Older Adults

2021· article· en· W4200474037 sur OpenAlexaff
Jeffrey W. Jutai, Joshua R. Tuazon

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLonelinessSocial isolationGerontologyPsychological interventionSocial supportSocial distanceIsolation (microbiology)PsychologyPsychological resiliencePandemicPopulationMedicineEnvironmental healthDiseaseSocial psychologyCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Psychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Because of the COVID-19 pandemic, older adults have been advised to stay-at-home to reduce the risk of infection. Social distancing and quarantine measures increase their vulnerability to adverse health outcomes like depression and cardiovascular disease. Technology is an effective tool to promote social connectedness among older adults affected by the pandemic; however, its role in reducing loneliness and health inequities is not well understood. The goal of this project was to construct a model for how technologies may be deployed to mitigate the impact of a pandemic on social isolation, loneliness, and health inequities for older adults. PubMed, SCOPUS, and PsychINFO were searched for the following keywords: “social isolation,” “loneliness,” “social support,” “resilience,” “technology,” “pandemic,” and “health inequities.” Articles selected for full analysis attempted to understand or observe how technology alleviates social isolation and/or loneliness among older adults. Research evidence indicates that using technology reduces loneliness directly and indirectly (by reducing social isolation) and can strengthen social support, which in turn promotes resilience among older adults. Video-based technologies encourage care-seeking behaviors in this population. There is insufficient evidence to determine technology’s relationship to health inequities experienced by older adults. The model we have proposed should help advance research on the relationship between technology and health inequities among older adults that may be aggravated by pandemic-like situations. We hypothesize that technology interventions for social support and functional competence should be sequenced in order to have the best effects on reducing health disparities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in Aging→Même sujetHealth disparities and outcomes→Travaux en français237 207→