MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200476087 · doi:10.48083/mlxk5817

One-Year Outcomes of the ROBUST II Study Evaluating the Use of a Drug-Coated Balloon for Treatment of Urethral Stricture

2021· article· en· W4200476087 sur OpenAlexvenueno aff
Jessica DeLong, Michael Ehlert, Bradley A. Erickson, Kaiser J. Robertson, Ramón Virasoro, Sean P. Elliott

Notice bibliographique

RevueSociété Internationale d’Urologie Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrological Disorders and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineUrethral strictureBalloonSurgeryErectile functionErectile dysfunctionClinical endpointUrologyUrethraRandomized controlled trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective To report 1-year results of the ROBUST II study investigating the safety and efficacy of a paclitaxel-coated balloon for the treatment of recurrent urethral strictures. Methods Subjects were adult men with a single anterior urethral stricture ≤ 3 cm in length and at least 2 prior stricture treatments. After treatment with the Optilume urethral drug-coated balloon (DCB), subjects were followed through 1 year. The primary safety endpoint was the rate of treatment-related serious complications at 90 days post-procedure. Efficacy outcomes included symptomatic assessments, erectile function measured using the International Index of Erectile Function (IIEF), Qmax, and anatomic success. Results Sixteen men with an average of 4.1 prior dilations were treated with the DCB. Anatomic success was achieved at 6 months in 73%. Average IPSS improved from 18.4 to 6.0 at 1 year (P < 0.001). Qmax improved from 6.9 mL/sec to 20.8 mL/sec (P < 0.001). There was no change in IIEF. Four subjects received additional treatment within 1 year. There were no treatment-related serious complications. Conclusions Short-term follow-up of men with urethral stricture treated with the Optilume DCB showed durable anatomic results at 6 months and sustained symptomatic improvement through 1 year. Treatment with the device was safe.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,278

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,249
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,155 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSociété Internationale d’Urologie JournalMême sujetUrological Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207